14 noviembre

Sticky

Deber de cuidado con límites

Un trabajador murió fuera de la faena y su familia demandó a la contratista y a Codelco por no auxiliarlo. Alegaron incumplimiento del art. 184 CdT. La Corte señaló que el empleador solo responde si el accidente ocurre bajo su control y hay culpa o dolo. No se trata de una responsabilidad automática.Así, no todo hecho vinculado al trabajo genera deber de indemnizar. El deber de cuidado llega hasta donde el empleador puede prevenir el riesgo. 109Descarga ...

14 noviembre

0 Comments

Sticky

El Fisco no responde como “empresa principal”

Posted by Francisca Galarce

in Uncategorized

Un trabajador demandó a su empleadora y también al Fisco por su despido en la obra “Puente Industrial”. El tribunal de primera instancia había condenado subsidiariamente al Estado.La Corte señaló que el MOP actúa solo como concedente, no como contratista, por lo que “carece de la calidad de empresa principal en los términos del art. 183-A CdT”. Rechazó que el uso del formulario F-30 bastara para extender la responsabilidad: “Hacerlo supondría crear una forma de responsabilidad no prevista en la ley”. Luego, la Corte absolvió al Fisco y recordó que, en obras concesionadas, la responsabilidad subsidiaria se detiene en la...

14 noviembre

0 Comments

Sticky

La mención del despido dentro de la tutela no transforma las acciones en conjuntas

Posted by Francisca Galarce

in Uncategorized

📍 ICA Santiago | 24 de octubre de 2025 | Rol 981-2025El tribunal del grado declaró “renunciada” la acción de despido indebido, al considerar que fue presentada en conjunto con la de tutela laboral, infringiendo el art. 489 del CdT.El trabajador alegó que su demanda sí distinguía ambas acciones: la tutela como principal y el despido como subsidiaria, tal como exige la ley y que le juez había entendido que se habían interpuesto “conjuntamente” solo por una frase ambigua del petitorio.La Corte señaló que esa interpretación fue errónea. La sanción de renuncia solo procede cuando una acción no se interpone,...

14 noviembre

0 Comments

Sticky

Pericia sobre mensajes de WhatsApp

Posted by Francisca Galarce

in Uncategorized

Un trabajador presentó capturas de WhatsApp para sustentar una tutela laboral, pero el empleador alegó falsedad y pidió una pericia. Cuando se solicitó revisar su teléfono, el actor no lo entregó. Luego cuestionó el informe pericial, diciendo que era deficiente. La Corte señaló que no hubo error del juez: fue el propio demandante quien impidió la pericia, por lo que no podía reclamar que la prueba fuera desestimada. 106Descarga ...

14 noviembre

0 Comments

Sticky

Despido por falta de idoneidad

Posted by Francisca Galarce

in Uncategorized

El empleador alegó que el despido se fundaba en el art. 161 inciso 1° del CdT, por la disolución de una corporación municipal y la exigencia de contar con personal “calificado conforme a la normativa”.La Corte señaló que esos hechos no encajaban en la causal invocada, porque ponían el foco en las aptitudes personales de la trabajadora, lo que está prohibido en una causal de naturaleza objetiva. 105Descarga ...

14 noviembre

0 Comments

Sticky

La primacía de la realidad no protege al empleador

Posted by Francisca Galarce

in Uncategorized

El empleador alegó que el trabajador no era realmente un trabajador, sino un “socio de hecho” del negocio. Para sostenerlo, invocó el principio de primacía de la realidad, buscando que la Corte reconociera una relación comercial y no laboral.La Corte señaló que este principio no puede ser utilizado por el empleador, porque su finalidad es proteger al trabajador, no eximir al empleador de sus propias obligaciones formales. 104Descarga ...

14 noviembre

0 Comments

Sticky

Improcedencia de despido por incumplimiento grave ante falta de instrucción adecuada

Posted by Francisca Galarce

in Uncategorized

El empleador despidió a un conductor de bus por “incumplimiento grave” del contrato, luego de que chocara contra un paso bajo nivel. Alegó que el trabajador, con más de diez años de experiencia, actuó con negligencia al desviarse de la ruta asignada.La Corte señaló que esta causal solo procede cuando el hecho revela dolo o una falta de diligencia tan grave que haga imposible continuar la relación laboral. Pero en este caso, el conductor había sido trasladado a un nuevo terminal, con buses más grandes y rutas céntricas, sin capacitación previa.El tribunal del grado estimó que no existió incumplimiento grave,...

14 noviembre

0 Comments

Sticky

Asignación de pérdida de caja no es remuneración

Posted by Francisca Galarce

in Uncategorized

Una cajera se auto-despidió alegando descuentos indebidos por “pérdida de caja”. El tribunal le dio la razón, estimando que esos descuentos afectaban su remuneración. El empleador sostuvo que se trataba de una asignación pactada para cubrir diferencias de caja, no de un sueldo, y que los descuentos estaban permitidos. Por lo tanto,la Corte señaló que el error fue confundir una asignación no remuneracional con una remuneración, aplicando normas del CdT que no correspondían. Por eso, anuló el fallo y rechazó la demanda. 102Descarga ...

14 noviembre

0 Comments

Sticky

Cosa juzgada y avenimiento: límites frente a demandas por remuneraciones adeudadas

Posted by Francisca Galarce

in Uncategorized

El empleador alegó que la trabajadora no podía volver a demandar, porque ya existía un avenimiento anterior en un juicio de desafuero donde se pagó una suma única y se puso fin a la relación laboral.La Corte rechazó el recurso de nulidad y señaló que, para que opere la cosa juzgada, deben coincidir partes, objeto y causa de pedir. Y aunque las partes eran las mismas, el objeto no: el juicio anterior trató del desafuero, mientras que este buscaba remuneraciones adeudadas. 101Descarga ...

14 noviembre

0 Comments

Sticky

Caso en que revisar el WhatsApp al jefe no justifica el despido

Posted by Francisca Galarce

in Uncategorized

Una trabajadora de WOM S.A. fue despedida por mirar el WhatsApp de su jefa desde un computador de uso común. La empresa alegó que eso rompía la confianza y justificaba un despido sin indemnización.La Corte no lo vio así. Señaló que, aunque la trabajadora accedió al chat sabiendo que podía estar abierto, su conducta no tuvo la gravedad suficiente para cortar la relación laboral. El art. 160 N°7 del CdT exige que el incumplimiento sea tan serio que impida seguir trabajando juntos.Además, la Corte recordó que el despido es una medida extrema, y que deben considerarse factores como la trayectoria...